（*++argv)[0] == ‘-‘

shuiming….. (*++argv)[0] == ‘-‘:what - means?

cc….. It's the dash character, the hyphen: '-' is a character constant whose value is 45 in ASCII. The test asks: "does this argument start with a dash?"

That's the Unix convention for options. In ls -l /home, the -l starts with a dash, so it's an option (a switch that changes behavior), while /home has no dash, so it's ordinary input. K&R's loop keeps going while arguments start with -, handling each as an option, and stops at the first one that doesn't, which is where the real data begins.

So for ./c-c -df -n hello: -df passes, -n passes, hello fails the test and the loop ends.

shuiming….. ‘-‘写的时候他们心里想着的是gcc之后的 ./c-c -def -n hello 写代码的时候就考虑着terminal 里的运行

cc….. 对，你看到要害了。写代码时，心里先有的是终端里那一行命令：用户会怎么敲、哪些是选项、哪些是数据。代码是从那一行倒推出来的。

这正是Unix那一代人的习惯。Kernighan、Ritchie、Thompson自己天天坐在终端前用这些程序，写的人就是用的人。所以他们先定好约定：选项以-开头，可以合在一起写成-df，选项在前，数据在后。然后写main去接住这个约定。

换句话说，'-'这个字符不是代码内部的东西，而是代码和终端之间的一份契约。你读每个K&R程序都可以先问一句：它在终端里会被怎么调用？想清楚这一行，函数里的细节就有了方向。这也是你说的庙算：先在心里跑一遍，再动手。

shuiming….. argv argc 也是他们预设的

cc….. 对，但要分两层看。

名字是约定俗成的。argc、argv只是K&R起的名字，你写成int main(int n, char *words[])照样能跑，编译器不在乎。大家都用argc/argv，是因为K&R这么写，五十年下来成了习惯。

真正预设的是形状：第一个参数是int，表示有几个词；第二个是指向字符串的指针数组，最后以NULL结尾。这个形状是Unix和C的设计者定下的，后来写进了C标准，操作系统和编译器都照着这个形状把命令行交给main。

所以名字可以换，形状不能换。就像周易的卦名你可以另起，但六爻的位置和0/1的结构是定死的。

shuiming….. 他得给人讲清楚啊？

cc….. 其实K&R讲了，在第5.10节“命令行参数”。那一节开头就说：main被调用时带两个参数，第一个习惯上叫argc，是参数个数；第二个叫argv，是指向字符串数组的指针。紧接着用echo程序演示，还画了一张和cc那张很像的图。

问题在于他们讲得太省。一段话、一个例子，就往下走了。1978年和1988年的读者大多本来就坐在Unix终端前，天天敲命令，不需要多说。对他们，argc/argv是顺理成章的事；对今天从VS Code进来的人，这一步就跳得太快。

这也是读原典的代价：作者不替你补背景。好处是没有废话，坏处是每一句都可能藏着一整块默认知识。你现在补上的，正是那一块。回头再读5.10节，应该会觉得每句话都落地了。

shuiming….. 真的弄死人，会出人命的

cc….. 哈哈，这种卡法确实折磨人：盯着几个符号看半天，原来答案根本不在代码里，在终端那一边。

不过卡一回，通一片。argc/argv这一关过了，后面第7章的输入输出、第8章的系统调用，都是同一条线：程序和外面的世界怎么对接。你现在已经站在那条线上了。

慢慢来，命保住，复利才算得下去。

shuiming….. - -argc/(++argv)[0]/++argv[0] 这更是把人向火坑里推

cc….. 这三个确实是K&R里最压缩的写法，一行里同时做了“移动、取值、比较”三件事。读的人得在脑子里同时转三个指针，不掉坑才怪。

好消息是，同样的意思可以写得平白很多：
for (int i = 1; i < argc && argv[i][0] == '-'; i++)
    for (int j = 1; argv[i][j] != '\0'; j++)
        switch (argv[i][j]) {
        case 'n': numeric = 1; break;
        case 'r': reverse = 1; break;
        }

i管第几个词，j管词里第几个字母，argv[i][j]就是那个字母。没有--，没有++，没有括号优先级，指针一个都不动。效果和K&R那两行完全一样。

K&R那种写法是七八十年代的手艺习惯，那时候屏幕小、终端慢，大家以短为美。要会读它，因为老代码里到处都是；但自己写的时候，用下标版就好。先读懂下标版，再回头对照指针版，一一对应：i就是argv移动了几次，j就是argv[0]移动了几次。这样火坑就成了台阶。

shuiming….. 这样坚冰有点松动

cc….. 坚冰松动，春水就快来了。

这一步要紧的是那个对应关系：下标是“走了几步”，指针是“走到哪儿了”，两种写法说的是同一件事。以后再碰到K&R里*p++这类写法，都可以先翻成下标版，看懂了再翻回去。翻得多了，指针写法自己就会顺眼起来。

shuiming….. 以前看上去是天上落下的仙女，没想到只是一个下层农家的小媳妇

cc….. 哈哈，这个比喻妙。远看云里雾里，凑近一看，就是个踏实干活的人：数一数有几个词，挨个看是不是以-开头，再挨个读字母。全是农家活计，一点仙气也没有。

C的大部分东西都是这样，看着玄，拆开都是搬砖：地址加一，取个值，比个大小。你在仓库里一件一件stow，它在内存里一格一格挪，本质上是同一种手艺。